文/吴国良

吴昜，字日生，号惕斋，又号惕庵，吴江县松陵镇人。明崇祯十六年（1643）进士。南明著名抗清将领，晋授兵部尚书，封为长兴伯。其生平事迹，见于多种著述，《明史》有传，但记载有详略，年月有先后，是非有异同，毁誉有彼此。笔者近年翻阅清吴安国纂修《吴江吴氏族谱》（清乾隆四十一年刻本），其卷十五有吴承绪、吴昜父子世系小传（见附图），字数不多，却给今人传递了重要的历史信息，为考证吴昜行事提供了新的史料。

其一，吴日生之名是“易”还是“昜”，自清初至今，各书记载不一，有作吴易，有作吴昜，或两说并存。由此，考据文章概不少见，其中乡先贤柳亚子先生所撰文言文《吴易传》和语体文《明季吴江民族英雄吴日生传》（柳亚子：《南明史纲·史料》，上海人民出版社，1994年6月），以及今人张明观先生《“吴易”还是“吴昜”》一文（张明观：《柳亚子史料札记三集》，上海人民出版社，2017年5月）最为详尽。柳文以明崇祯九年吴日生自刻制举文署名“吴易惕庵著”、明叶绍袁《甲行日注》“丙戌六月十七日壬辰”条记载、清叶廷琯所云“日月为易”等为据，得出结论：“这样，他的名字问题，可以解决，就是吴易而并非吴昜。”张文则列举了柳亚子及其他学者各自说法，并以上海图书馆藏明代尺牍中见有吴日生亲笔信札为据，提出个人看法：“清清楚楚，信末亲笔落款‘通家小弟吴昜顿首’，‘吴昜’之说，至此能否定论？”如今，笔者所见《吴江吴氏族谱》世系小传，明明白白刻印着“吴昜”两字。名讳入谱，兹事体大，是否亦可作为吴日生名“昜”而非名“易”的又一佐证？

其二，清顺治二年乙酉（1645）农历（下同）八月，吴江抗清义师“白头军”为清提督吴胜兆统兵征剿所袭，在长白荡溃败。吴昜孑自走，其父承绪、妻沈氏及女皆投水死。孙兆奎父亲死于乱军之中，妻、女沉水死，自己自溺未绝，为清兵所执，后殉难于南京。沈自炳、沈自  等将领大多力战而死。长白荡一役十分惨烈，后人记载较详，但具体日期却又不尽相同。如明叶绍袁《甲行日注》记八月二十一日，明遗民、吴江陆港人施世杰所撰《孙烈士传》云“八月二十二日事也”，清乾隆《震泽县志》卷十八“孙兆奎传”载八月二十四日，清温睿临《南疆逸史》作八月二十五日，以至后来柳亚子在《明季吴江民族英雄吴日生传》中，对此也只能表示：“不知到底谁为正确了？”现据《吴江吴氏族谱》吴承绪小传记载：“……生万历癸酉年十月九日，……乙酉年八月二十一日殉难溺水卒，享年七十有三”，比照前述吴承绪之死节，白头军长白荡溃败的具体日期，应是八月二十一日。

其三，关于吴昜的生卒年。先说卒年，各书记载众口一词，即清顺治三年丙戌（1646）被杀于杭州草桥门，但具体被执和见杀日期则有多说：一是八月（或曰“其秋”），吴昜至嘉善，与职方倪抚合营，会饮于孙璋家，被执，后戮于杭州。见《明史》、清陈寿熊《吴节愍公家传》、清乾隆《吴江县志》等。二是六月初九日，吴昜、倪抚等在嘉善孙璋家被抓，八月就难于杭州，见《武塘野史》。清徐鼒《小腆纪传》亦作六月吴昜被执，至杭州不屈死之。三是明叶绍袁《甲行日注》丙戌六月十七日记有：“山中遥传日生凶问，初未敢信，珵云‘营中人言’，确矣”。四是陈去病《长兴伯吴易传》，证之《小腆纪传》和《甲行日注》，认为“公之被获，当在六月无疑矣”，后“以某月某日殉节于杭州之草桥门”。五是柳亚子根据《武塘野史》和《甲行日注》所载，认为日生殉难日期“一定在一六四六年阴历六月九日之后，十七日之前，但不能断定是哪一天了”。六是近年新编吴江县志、镇志，作六月十五日被杀。吴昜的生年，以往的书刊文章未见确切记载，但有其享年，多作“年三十有五”。后来的辞书（如《辞海》《明清江苏文人年表》等），以及今人著述，记吴昜生卒年为公元1612年至公元1646年，恐是以其卒年及享年三十五岁而推算出来的。

今见《吴江吴氏族谱》吴昜小传记载：“……生万历庚戌年二月十七日，……顺治丙戌年九月十四日殉节于武林西泠桥，时年三十七岁”，则是新见史料，十分难得。其生年与享年与原先所知均差二年。据此，吴昜生于明万历三十八年庚戌二月十七日（1610年3月11日），卒于清顺治三年丙戌九月十四日（1646年10月22日），年三十七岁。《吴江吴氏族谱》卷六还转载了清乾隆《吴江县志》卷三十一“吴昜传”，两相对照，有多处文字改动。其中原文“戮于杭之草桥门”前，增添了“九月十四日”数字，原文“时年三十五”，则改为“时年三十有七”，显然是特意更正。因此，笔者以为，当可徵信。